楼下业主将空调外机装置到楼上街坊的阳台边渠道上，楼上业主不胜噪音、热气影响，将楼下街坊诉至法院。近来，南京建邺法院判定楼下业主期限撤除空调外机，一审判定后，两边均未上诉，案子已收效。

  张某与孔某是同楼栋的街坊，张某住22楼，孔某住21楼。孔某因自家的空调机位无法放置较大的中央空调外机，所以放置到楼上张某家阳台边的渠道上。张某找到孔某交涉称，其违背了南京市住建局关于空调外机不得安放在其他楼层的规则，空调外机这么热，这么吵，严重影响其日子，要求赶快撤除！

  孔某则称，室外渠道属建筑物共有部分，业主享有共有和一起办理的权力，并且他家现已为了外机布设减震垫，装置的当地也未违背法令和法规、规划图纸以及物业公司的要求，所以回绝撤除。

  两边洽谈不成，孔某将对方诉至法院。法院经审理以为，孔某因自家空调机位无法放置较大的中央空调外机，便放置到楼上张某家阳台边渠道上，该渠道虽属业主共有，业主有一起办理的权力，但对共有区域的办理，应当具有合理性，不得影响其别人。孔某的行为不只给楼上张某家带来了噪音和热源，影响他们的正常日子，也超出了公共区域合理办理规模。因而，法院判定孔某期限撤除装置至楼上渠道的空调外机。

  《民法典》第288条规则，不动产的相邻权人应按照有利出产、便利日子、团结互助、公平合理的准则，正确地处理相邻联系。本案中，孔某装置空调的行为自身无可厚非，但在装置过程中不得侵略别人的合法权益，给相邻方形成危害的，应当中止损害，扫除波折。在此特别提示广阔市民，在挑选中央空调时，应提早考虑空调外机的巨细及装置的当地，尽可能地挑选适宜的机型，避免日后发生不必要的胶葛。